Юрист объясняет разницу между мнением и клеветой в контексте спора Rockstar

В юридическом иске, направленном в Game Developer материнской компанией Take-Two Interactive, Rockstar утверждает, что ряд бывших сотрудников оскорблял студию и её руководство в Discord-сервере. Согласно документам, в канале, который компания называет «Room C» и в котором, по её словам, находилось около 350 человек, включая не-сотрудников и журналиста, использовались резкие формулировки для описания менеджеров и корпоративной структуры. Rockstar указывает, что некоторые участники называли руководство «трусливыми корпоративными негодяями», «негодяями» и «агрессивными», а серию HR-сообщений сравнивали с «календарём с нецензурными выражениями». Компания также заявляет, что её описывали как «скользящую вниз в корпоративный ад» и «структурно трещащую по швам».

Эти заявления были сделаны в тот же день, когда в Глазго начался слушание трудового трибунала по спору между разработчиком Grand Theft Auto VI и 34 уволенными сотрудниками. Уволенные утверждают, что были уволены за участие в профсоюзной деятельности. Rockstar заявляет, что уволила их за неправомерное поведение, включая утечку конфиденциальной информации в Discord. Юрист Abby Mercer из Kuits, практики с опытом в корпоративных спорах и управлении репутацией, предоставила разъяснения о том, что именно означает клевета в юридическом смысле, не комментируя напрямую данный случай.

Юридическое определение клеветы в Великобритании

Согласно разъяснениям Mercer, существует два типа клеветы: устные заявления и заявления в письменной форме. Юридически не имеет значения, является ли предполагаемое клеветническое заявление устным или письменным. Если можно доказать, что заявление было ложным и причинило серьёзный ущерб репутации, то можно предъявить иск. Это означает, что если ложные заявления были сделаны в онлайн-комнатке, это может привести к предъявлению иска. Часто люди не осознают, что, делая быстрые комментарии в онлайн-форуме, каждое отдельное заявление потенциально может быть клеветническим, и истец может предъявить иск по каждому отдельному заявлению. Кроме того, могут быть предъявлены иски к хосту платформы.

Юрист отмечает, что иск о клевете можно отклонить с помощью защиты «честного мнения». Это означает, что если сделанное заявление было явно мнением — конкретным мнением, которое честный человек мог бы иметь на основе любого факта, существовавшего в то время, — ответчик может иметь возможность отклонить иск. Однако в случае коммерческой клеветы заявление не является клеветническим для репутации компании, если оно не причинило и не может причинить серьёзный финансовый ущерб.

Контекст спора и конфиденциальная информация

Как отмечает Mercer, в данном иске, как и можно ожидать, основное внимание уделяется также распространению конфиденциальной информации. Юрист указывает на растущее количество исков против сотрудников, раскрывающих конфиденциальную информацию как в публичном поле, так и отправляющих её на личные электронные почтовые адреса. В таких обстоятельствах компании действуют решительно и быстро, а сотрудники сталкиваются с расходами на защиту от судебного запрета, если они делятся информацией, которая должна оставаться конфиденциальной.

В юридическом документе Rockstar утверждает, что уничижительное отношение к компании со стороны её собственных идентифицируемых сотрудников было устойчивым и вредным. Ряд истцов, по утверждению компании, создавали атмосферу «мы против них», порочили старшее руководство, критиковали HR, поощряли сотрудников получить следующую премию, а затем уволиться, и даже распространяли ссылки на вакансии вне компании. Сообщения руководства, по словам Rockstar, высмеивались как «корпоративная чушь», «потраченные зря нажатия клавиш» и «полная чушь». Несколько истцов, по утверждению компании, поощряли коллег использовать формы коммуникации, которые не могли быть отслежены HR, и давали советы о технических средствах для этого. Ущерб морали и влияние на рабочую среду от публикаций истцов, по утверждению Rockstar, были одной из основных причин, по которым три сотрудника почувствовали себя вынужденными выступить как whistleblower'ы.

Разграничение между честным мнением и клеветой остаётся сложным вопросом, особенно в контексте онлайн-коммуникаций, где границы между выражением мнения и распространением ложных фактов могут быть размыты. Юридические эксперты подчёркивают, что каждое отдельное заявление может быть предметом отдельного иска, что делает онлайн-дискуссии потенциально рискованными с юридической точки зрения. При этом защита «честного мнения» остаётся важным инструментом для тех, кто выражает субъективные оценки, основанные на существующих фактах.

Спор между Rockstar North и уволенными сотрудниками продолжает развиваться в трудовом трибунале в Глазго, где обе стороны излагают свои основные аргументы. Уволенные утверждают, что были уволены за участие в профсоюзной деятельности, тогда как Rockstar заявляет, что их действия, включая распространение конфиденциальной информации и оскорбительные высказывания, составили неправомерное поведение. Юридические нюансы этого спора, включая вопросы клеветы и защиты честного мнения, остаются предметом пристального внимания индустрии и юридических кругов.